]> granicus.if.org Git - postgresql/commitdiff
Remove mention of MIN/MAX() not using indexes.
authorBruce Momjian <bruce@momjian.us>
Fri, 24 Feb 2006 14:59:54 +0000 (14:59 +0000)
committerBruce Momjian <bruce@momjian.us>
Fri, 24 Feb 2006 14:59:54 +0000 (14:59 +0000)
doc/FAQ
doc/src/FAQ/FAQ.html

diff --git a/doc/FAQ b/doc/FAQ
index b09bf2abc3725825c58b001124038b213988f8e8..b44997cd16ac24a2aa222c57bf193ccffd37ab88 100644 (file)
--- a/doc/FAQ
+++ b/doc/FAQ
@@ -1,7 +1,7 @@
 
                 Frequently Asked Questions (FAQ) for PostgreSQL
                                        
-   Last updated: Sun Feb 12 12:15:49 EST 2006
+   Last updated: Fri Feb 24 09:59:35 EST 2006
    
    Current maintainer: Bruce Momjian (pgman@candle.pha.pa.us)
    
    sequential scan followed by an explicit sort is usually faster than an
    index scan of a large table.
    However, LIMIT combined with ORDER BY often will use an index because
-   only a small portion of the table is returned. In fact, though MAX()
-   and MIN() don't use indexes, it is possible to retrieve such values
-   using an index with ORDER BY and LIMIT:
-    SELECT col
-    FROM tab
-    ORDER BY col [ DESC ]
-    LIMIT 1;
-
+   only a small portion of the table is returned.
+   
    If you believe the optimizer is incorrect in choosing a sequential
    scan, use SET enable_seqscan TO 'off' and run query again to see if an
    index scan is indeed faster.
index 3c10b91607a7c1e218ea85869a0058b4615764e5..7359ba271dcea48fcf0028501e2cc076e96aa008 100644 (file)
@@ -10,7 +10,7 @@
   alink="#0000ff">
     <H1>Frequently Asked Questions (FAQ) for PostgreSQL</H1>
 
-    <P>Last updated: Sun Feb 12 12:15:49 EST 2006</P>
+    <P>Last updated: Fri Feb 24 09:59:35 EST 2006</P>
 
     <P>Current maintainer: Bruce Momjian (<A href=
     "mailto:pgman@candle.pha.pa.us">pgman@candle.pha.pa.us</A>)
@@ -742,16 +742,8 @@ table?</TD><TD>unlimited</TD></TR>
     usually faster than an index scan of a large table.</P>
     However, <SMALL>LIMIT</SMALL> combined with <SMALL>ORDER BY</SMALL>
     often will use an index because only a small portion of the table
-    is returned.  In fact, though MAX() and MIN() don't use indexes,
-    it is possible to retrieve such values using an index with ORDER BY
-    and LIMIT:
-<PRE>
-    SELECT col
-    FROM tab
-    ORDER BY col [ DESC ]
-    LIMIT 1;
-</PRE>
-
+    is returned.</P>
+    
     <P>If you believe the optimizer is incorrect in choosing a
     sequential scan, use <CODE>SET enable_seqscan TO 'off'</CODE> and
     run query again to see if an index scan is indeed faster.</P>