]> granicus.if.org Git - zziplib/blob - docs/copying.htm
indent-check
[zziplib] / docs / copying.htm
1 <section> <date> 2004 </date>
2 <h2> COPYING - license information </h2> the public license terms
3
4 <P>
5   The zziplib is a small library that allows for some parts of
6   obfuscation. This is very handy in commercial projects which tend
7   to incorporate a copy into their source tree. And with 
8   <a href="zzip-xor.htm">obfuscation</a> it is often advisable 
9   to staticlink the zziplib part and `strip` the symbols from 
10   the resulting binary - in order to obfuscate the usage of a 
11   standard library for semi-`encryption` of data files.
12 </P>
13
14 <P>
15   In the past I have been modifying the original LGPL license
16   with a text that allows staticlinking thereby taking over a
17   few paragraphs from the MPL as restrictions to do so, just to 
18   defend against improper usage. However I kept being asked 
19   legalese questions since most people do not want to interpret 
20   added text either and on their own without a lawyer. However
21   that accounts to me as well.
22 </P>
23 <P>
24   The public license(s) are simply there to protect me and
25   my work, none of this is fixed and it is neither the only  
26   possible way to get hold of a proper license. You can 
27   always contact me to negotiate a special one if you do 
28   need so. In most cases I will just say okay and you get 
29   it for free, perhaps after some presentations I will 
30   ask for som tax-reductable compensation sent to
31   a wellfare organisation (never me!).
32 </P>
33 <P>
34   A last hint from a friend did make me think as well, as
35   that the whole point of using standard public licenses
36   is to protect against the need to use your own lawyers
37   in the case that someone breaks the license rules. If
38   one uses a standard license then it is in the interest
39   of that big organization XY that the license will be
40   enforced and that it will be shown valid in all courts.
41   At the time of writing, no opensource license has
42   ever been discussed to an end in a court trial.
43 </P>
44 <P>
45   That's why at last, I decided to change the COPYING 
46   details once again - and start shipping under a dual
47   MPL / LGPL license where each of them is separate 
48   and restrictions apply alternatively. Remember that 
49   each license is non-exclusive anyway, and I can give
50   out as many licenses as I want, here we have one as
51   MPL, then we have one as LGPL, and perhaps you ask me
52   for a third text to send you over. The public ones
53   are just there for you as a free choice which you can
54   pick without negotiations or a fee.
55 </P>
56 <P>
57   And yes, you will be on established legal grounds as 
58   long as you restrict your usage of the library to the 
59   details contained in either COPYING text. And better
60   yet, the legal possibilities have been discussed
61   a few hundred times before. You will surely find
62   good answers on the internet as well to guide you
63   to decisions in your company whether zziplib may
64   be adopted for a specific task.
65 </P>
66 <P>
67   The sources themselves are sent out under a dual license, 
68   with both MPL and LGPL license options, and as long as 
69   the MPL part is  not removed then the recpient of some
70   modified sources will be entitled to the same choice
71   among the public licenses of LGPL / MPL. Note that some
72   example sources are given away under the ZLIB license
73   which is nothing more than asking for nice behavior 
74   which should have been the case even without such a text.
75   <small><small>(However, it is just a fact that some people 
76   happen to behave anti-social especially under pressure of 
77   capitalist needs, said to lower the risks for commercial 
78   success/failure of a company. You have to enforce good
79   behavior or it will be "forgotten". With a license it is
80   not just an error, it is a risk in itself to forget about it)
81   </small></small>
82 </P>
83 <P>
84   As for staticlinking, let us explore that a bit - there has 
85   been a debate that the LGPL warrants in fact the freedom of 
86   the final recipient as you must give him the original or 
87   modified sources of zziplib, to allow them to modify that 
88   part again, and then (re-)link to your own parts. Your own
89   parts may come in the form of precompiled objects without
90   sources (as opposed to the GPL restrictions). In here, it
91   is simply easier to use a dynamic linker that does the 
92   re-linking job at startup-time of the whole project instead 
93   to provide a makefile and linkage descriptions to let the
94   user do the staticlink it into a combined executable object. 
95   The latter however is often needed for embedded environments
96   and it is quite of the original motivation to ask for a
97   staticlink option where in fact the LGPL does allow it anyway
98   as long as you ship all parts separatly as well.
99 </P>
100
101 <P>
102   The MPL defines the area of a combined work a bit differently,
103   in a way it derives some ideas from BSD'ish licenses. This
104   part does more care to protect the `Intellectual Properties`
105   of the original developers. It does ask to prominently show 
106   off that you have gone to link with the work of someone else 
107   in your project. Take special note of <em>"3.5 Required Notices"</em>, 
108   <em>"3.6 Distribution of Executable Versions"</em> and
109   <em>"3.7 Larger Works"</em> here. Or read a lawyer text on
110   the legal result of the whole license.
111 </P>
112
113 </section>